Зашла вчера я на фейсбук, и нашла, как водится, много интересного.
Недавно, в дружеском журе всплыла тема атомных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки, теперь я знаю откуда растут ноги.
https://www.facebook.com/illarion.pavliuk/posts/972723716122389

Мне есть что сказать на эту тему.

Read more... )
что-то все на просторах рунета сильно перевозбудились на тему дрянного американского оружия. особенно сильно меня повеселили утверждения о превосХодстве русского стрелкового оружия над американским. И русские танки лучшие танки в мире, ага, ага. А Т-34 лучший танк второй мировой. Конечно-конечно, если читать только русскую википедию, то так все и есть. Но пусть идиоты тешат себя сказками венского леса. Спорить с диванными теоретиками, ни разу в жизни в руках не державшими американского оружия, не говоря про пострелять, это себя не уважать. Но поговорим про российское, про гордость и национальное достояние, про всему миру известный автомат калашникова.
Скажите, а вы верите в то, что парень из алтайской глубинки, 17 или 18 ребенок в семье, не имеющий вообще никакого образования вдруг, внезапно, совершил переворот в оружейном мире и создал автомат калашникова. Верите? Ну может и бывает такое чудо на земле. Гений-самоучка, Левша. А если дополнить картину деталями, что в то же время, на ижевском заводе, под конвоем советских солдат трудился "приглашенный" туда Хуго Шмайсер? Бывают в жизни такие совпадения, да. Случайные. И поскольку это общеизвестные факты, которые скрыть невозможно, то Калашников соглашается, да, был такой, помню. Помог кое-чем по-мелочи. По холодному литью дал пару ценных советов. И мы, конечно, поверим, что оружейный гений того времени помог деревенскому, малограмотному парню всего лишь парой советов. Только отчего же тогда все материалы и документы о создании АК до сих пор засекречены?
Вот только не надо мне рассказывать про то, что он создал "опытный образец" еще до встречи со Шмайсером. Опытный образец это вообще ниочем, это единичный экземпляр. Могу спорить, что на ижмаш таких опытных образцов приходит каждую неделю по паре штук. Каждый, кто интетесуется оружием, имеет мысли о том, как его улучшить. А зная, как в ссср переписывали историю и создавали стахановых, можно не сомневаться, что история с гением-самоучкой имеет очень много темных пятен. К чему это я?
К тому, что русское оружие, конечно, лучшее в мире, но это если 3 или 4 мир рассматривать. Просто сцикотно стало, что украинцам таки дадут это это хреновое американское оружие, поэтому нужно успокоить электорат, чтоб не волновался.
На одном закрытом форуме, посвященном фалеристике, была выставлена награда с пробивкой. Read more... )
По следам обсуждений психологической травмы, нанесенной советским людям войной, всем поколениям, вплоть до 7 колена. Психологические травмы не только война наносила, и не только войной оределяются причины возникновения социальных проблем и уродств. Как-то давно, мы с Галей-тутси обсуждали трилогию Симонова "Живые и мертвые" и Галя обратила мое внимание на то, что Симонов упоминает некий новый семейный кодекс, призванный решить проблему фронтовых жен и вернуть мужчин в семью. Я заинтересовалась вопросом. Речь идет о фразе
"В последнее время по ряду признаков чувствуется, что Сталин уже начал думать, как будет после войны с теми, кто от старых семей оторвался, а новые на фронте завел. Война не только смертями, но и разлуками много семей надломила. Как после войны: доламывать или чинить? И по проекту закона о браке, который недавно напечатан в газетах, похоже, что там, наверху, настроение чинить, а не доламывать, не считаясь с личными желаниями."
Очевидно, что речь идет об Указ Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944г. «Об увеличении государственной помощи беременным женщинам, многодетным и одиноким матерям, усилении охраны материнства и детства, об установлении почетного звания «Мать героиня» и учреждения ордена «Материнская слава» и медали «Медаль материнства».
Я не буду грузить вас юридическими тонкостями и подробным разбором норм права, рассмотрим только 2 самых важных положения этого указа, эффект от которых, я убеждена, прочуствовали на себе очень многие семьи и их последующие поколения.

Первое. Собственно брачные отношения, т.е. брак. До введения в действие этого указа в Кодексе законов о браке и семье существовал термин "фактические брачные отношения", т.е. до 1944 года совместное хозяйство и общая постель считались достаточным условием для признания фактического брака «настоящим» — со всеми вытекающими правами и обязанностями. Указ круто все меняет и теперь только зарегистрированный брак имеет юридическую силу. Всем лицам, вступившим в фактические брачные отношения до 1944 г. предписывалось зарегистрировать брак, указав при этом дату фактического вступления в фактические брачные отношения и общих детей. В противном случае их брак терял юридическое значение.

А чтоб скрепить брачные отношния накрепко, процедура развода сильно ужесточалась и возможность развода становилась весьма и весьма призрачной. простo потому, что отныне брак расторгался лишь в случае признания судом!!! необходимости его прекращения. Т.е. суд имел полное право отказать в иске о разводе, даже если оба супруга настаивали на нем. Кроме того, рассмотрение дела о разводе было публичным, с обязателной публикацией в местной газете объявления, присутствием свидетелей и прочими малоприятными сложностями. Какие решения выносил самый гуманный в мире суд, думаю понятно.

Второе. и главное. Указ запрещал установление отцовства в отношении детей, рожденных вне брака. Ни добровольное признание отцовства, ни отыскание отца в судебном порядке более не допускалось. Проще говоря, мать не имела права обратится в суд с иском о признании отцовства и о взыскании алиментов по содержанию ребёнка, родившегося от мужчины, с которым она не состоит в зарегистрированном браке. Вот так вот. Единственным исключением из нового правила было разрешено признание отцом внебрачного ребенка в случае вступления в брак с его матерью.
Это был полный крах. Раньше, до 1944, процедура установления отцовства была вообще элементарная - мать писала заявление с указанием кто по ее мнению является отцом ребенка и если от последнего в течение месяца не поступало возражения, этот мужчина записывался отцом ребёнка.

Т.е. фактически детей, родившихся от "фронтовых мужей", лишали возможности иметь отцов и получать алименты. Фронтовые семьи становились вне закона. Мужчин загоняли назад к "законным" женам и семьям, а женщин с детьми, которым непосчастливилось зарегистрировать отношения, оставляли на обочине. Но чтоб пилюля была не такой горькой, государство решило проявить свою заботу. Был введен институт "одиноких матерей", которым предоставлялись различные социальные льготы, платилось повышенное пособие на детей и для морального поощрения были учреждены медали и ордена «Материнская слава», "медаль материнства" и т.д.
И кто мне скажет что такое глобальное изменение норм семейного права никак не повлияло на дальнейшее формирование семейных ценностей? Мы ведь все еще помним о том что развод был синонимом слова позор, что замуж нужно обязательно что родить ребенка вне брака это недопустимо, это трагедия и что у некторых детей (особенно у родившися в войну и/или сразу после) в свидетельстве о рождении в графе отец стоял прочерк.Теперь понятно "откуда дровишки" и где корни всех этих страхов и фобий. А как повлияло на детей то, что они вынуждены были расти без отцов, потому что "закон суров, но это закон", а на женщин, а на мужчин, вынужденных вернуться в "старую"семью? про погоду в доме и климат в такой семье, думаю все понятно.
И не отсюда ли растут ноги у советского мужского инфантилизма? Мужчинам государство дало все карты в руки, освободило от всяческой ответственности - он не рисковал ни именем, ни зарплатой, предоставив женщине решать все проблемы самостоятельно, с помощью государства. Так может не только и не столько война сформировала портрет сегодняшнего поколения, как социальный строй и государствення идеология?
Я балдею от белорусских порядков. Позвонила сейчас в ВХС (высший хозяйственный суд), там есть очень толковая тетка- зав. сектором банкротства. Она написала кучу статей в вестник ВХС, те что я читала- мне очень понравились и я хотела попросить ее чтоб она выслала мне статьи по эл. почте. Она сказала- нельзя, у них определен порядок распространения информации и они не могут давать ее всем на право и налево. Я говорю- так статьи все-равно обубликованы, их просто в интернете нет, так какя разница? нет, не могу, я на гос. службе, это строго запрещено. Капец. Она статью написала, опубликовала, а теперь не может ее распространять. Понятно, что логики нет, но это уже вообще за гранью. А мне так обидно, ну почему белоруские юридические жураны не существуют в электронном виде? Где мне взять нужные статьи? Он сказала что не размещала свои материалы на интернет-ресурсах, потому-что у них порядок определен, а он такого не предусматривает. А мне нужно минимум 125 сносок сделать, а где материал брать?
Девы, мне нужны ваши соображения и мысли вот по какому поводу. Я тут пишу работу по инвестиционному праву.  Тема работы "Important factors for Mutual Funds investment decision". Т.е. грубо говоря- что является определяющим фактором (причиной) при принятии решения инвестировать деньги в общие (совместные?) фонды, не знаю есть ли в России эти фонды.  Для тех кто не знает, что такое Mutual Funds, я поясню в двух словах. Допустим вы хотите инвестировать деньги, но у вас их мало или вы совершенно не разбираетесь во всех этих  акциях, облигациях и прочих ценных бумагах. Тогда к вашим услугам- общий (совместный) фонд. Он управляется профессиональными менеджерами, которые как правилио опытные профессионалы, фонд собирает массу денег и вкладывает их в разные активы. разновидностей этих фондов великое множество, есть на любой карман и вкус и с высоким риском и соответственно высоким %, есть надежные с малым%, есть краткосрочные, есть долгосрочные, есть с освобождением от налогов, есть те, в которых не нужно платить %менеджерам, а нужно заплатить только вступительный взнос, а есть- наоборот. короче, можно ооооочень долго перечислять. Думаю что в общих чертах поняно- это такой "общак", который управляется наемными людьми и пытается заработать деньги для всех членов фонда.
Так вот. В последнее время сильно увиличивается количество "зеленых", "социальных" и "религиозных" фондов. Т.е. например, зеленые фонды не вкладывают деньги в ядерные исследования или в химические производства. Религиозные фонды не купят акции табачных и алкогольных производителей, не будут влкадывать деньги в фармацевтические компании производящие контрацептивы и т.д.
Думаю идея ясна. Т.е. люди хотят не только заработать, но и при этом быть социально ответственными (как они сами это видят). Мне это кажется странным, т.к. я предпочитаю разделять цели, но в общем-то это их выбор. Так вот, объясните мне, отчего именно последние годы идет такой всплеск интереса к этим "альтернативным" фондам. За последние 3 года, согласно данным статистики количество религиозных фондов увеличилось в 3!!! раза и судя по всему будет расти. Чем это объяснить? Что такого случилось в последние годы что люди хотят не только зарабатывать деньги, но зарабатывать их богоугодно и социально-отвественно?
Помогите мне, а? У меня уже мозг вскипел. Расскажите мне, что вы думаете по этому поводу, почему вы вложили или не вложили бы деньги в такой фонд, ваши резоны и  обоснования.
Page generated Jul. 24th, 2017 02:38 am
Powered by Dreamwidth Studios